KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10596 E., 2011/6801 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
300 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının abonesi olduğu, borcundan dolayı elektiriğinin kesik olduğunu, müvekikilince borcun bir kısmı ödendikten sonra yeniden elektrik verilmesi için davalıya başvurulduğunu,11.3.2008 tarihinde elektriği açmaya gelen davalı görevlilerinin sayaç ekranının arızalı olduğunu tespit ederek tutanak düzenlediklerini, sayacı değiştirip pano kapağını mühürlediklerini, daha sonra müvekkiline haksız yere 28.668.77 TL kaçak tahakkuku yapıldığını, sayacın arızalanmasından müvekkilinin bir kusuru olmadığını, müvekkilinin kaçak elektirikde kullanmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine,
cezai işlemin iptaline, kaçak cezası uygulanan döneme ait elektrik borcunun hesaplanmasına geçmiş döneme ait asıl borçların yeniden yasal faiz oranlarına göre hesaplanarak fazla tahisil edilen kısmın yasal faiziyle istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu abonelikteki elektriğin borcundan dolayı 16.3.2006 tarihinde kesilerek dış kapak ile ayırıcı kolun mühürlendiğini, davacının başvurusu üzerine dava konusu aboneliğe gidildiğinde abonenin borcu ödemeden ve kuruma haber vermeden ayrıca kolundaki mührü kırarak enerji kullandığının tespit edildiğini, sayacın normal bir arızadan farklı olarak yanmış olduğunu, bu nedenle yapılan tahakkukların mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının dava konusu mahalde kaçak elektrik kullandığı, yapılan hesaplamaya göre kaçak tüketim bedelinin 9.131.61TL olması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu tahakkuk nedeniyle davacının 19.537.16 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/10596, K. 2011/6801, 23 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama