Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10878 K.2011/6249

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında 24.2.2005 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı banka ile kredi sözleşmesi imzalandığı ancak daha sonra şirket ortakları arasında anlaşmazlık çıktığı için kredinin fiilen kullanılmadığını, ödeme dekontlarındaki imzaların davalı şirket yetkililerine ait olmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı sözleşmeyi davalı şirket adına şirket yetkilisi olan diğer davalıların imzaladığı, kredinin davacı banka tarafından dava dışı İbrahim ...'a ödendiği ancak bu kişinin şirket yetkilisi olmadığı gibi, davalı şirketin bu hususta bir talimatının da bulunmadığı davacının banka olması nedeni ile basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği, davalı şirkete usulüne uygun bir ödemenin yapılmadığı bu nedenle davalı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığı, diğer davalıların da şahsi sorumlulukları olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.