Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10953 K.2010/13594

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen karardan sonra 07.07.2010 tarihli ek kararla da şirketin iflasına karar verilmiş ve bu karar da süresi içinde davacı ile müdahillerden ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflas erteleme isteyen vekili, şirketin 55 mağaza zincirine sahip olduğunu, geçici süreyle kapatılan 31 mağazanın iyileştirme projesi çerçevesinde tekrar faaliyete sokulmasının planlandığını, kâr hedeflerinin artırılacağını, global krizin etkisi ile şirketin mali yapısının bozulduğunu, borca batık duruma geldiğini, iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabilecek durumda olduğunu ileri sürerek şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil vekilleri, iflas erteleme talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi heyetlerinin iyileştirme projesinin şirketi borca batıklıktan kurtarmaya yeterli olduğunu bildirdiği, raporun dosya münderecatına uygun olduğu, İİK.nun 179.maddesinde yazılı iflas erteleme koşullarının mevcut bulunduğu gerekçesiyle şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiş, iflas erteleme isteyen vekilinin vermiş olduğu 05.07.2010 tarihli dilekçede, müvekkili şirketin tüm mağazalarının kapatıldığının bildirilmesi üzerine İİK.nun 179/b-5 maddesi uyarınca dosya yeniden ele alınarak,

şirketin tüm mağazalarının kapatılması nedeni ile iyileştirme projesinin uygulanabilirliğinin ortadan kalktığı, dosya içeriğine göre borca batıklığın devam etmesi nedeniyle 25.05.2010 tarih 2009/636-2010/332 karar sayılı ilamın kaldırılarak şirketin iflasına karar verilmiş, ek karar iflas erteleme isteyen vekili, asıl karar ise müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, iflas erteleme isteyenin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan "07.07.2010 tarihli iflasın ertelenmesine ilişkin kararın kaldırılmasına ve iflasa ilişkin" ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Müdahilin iflasın ertelenmesi kararına karşı temyiz itirazlarının, bilahare iflas kararı verilmiş olması nedeniyle, incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.