KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/11064 E., 2010/14409 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 26.5.2010
- Nosu
- 2009/1035 D.İş
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan itiraz hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
İtiraz eden vekili alacaklı bankanın kredi kartı üyelik ve bankacılık hizmet sözleşmesine dayanarak aleyhinde ihtiyati haciz kararı aldığını; yeni adresini bildirmesine rağmen bankaca usulüne uygun biçimde ihtarname tebliğ edilmediğini iddia ederek haksız ihtiyati haczin itirazen kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece borcun ödenmesi üzerine istemin konusuz kaldığı, sözleşmeye göre adres değişikliği bildiriminin noterden yapılması gerekirken borçlunun buna uygun davranmadığı, kartın teslim edilmediğine yönelik iddianın menfi tesbit davasının konusunu oluşturacağı ve İcra ve İflâs Kanunu'nun 265 inci maddesinin koşullarını taşımayan ve haklı görülmeyen itirazın reddine karar verilmiş; hüküm ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/11064, K. 2010/14409, 15 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama