Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11209 K.2011/5304

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı...’ın davalı bankaya olan borcunun teminatını oluşturması amacıyla müvekkiline ait taşınmaz üzerinden ipotek tesis edildiğini, sonrasında alacağını tahsil edemeyen davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaparak müvekkili adına kayıtlı taşınmazı sattırdığını, bununla da yetinmeyerek rehin açığı belgesine dayanmak suretiyle müvekkili aleyhine ilamlı takip başlattığını, oysa müvekkilinin davalıya karşı bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek iki ayrı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece davalının kabul beyanı gözetilerek davanın kabulüyle davacı aleyhine girişilen iki ayrı icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalının takiplerinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.