Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1123 K.2010/3518

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı müflis şirketin dava dışı ... Ltd.Şti.’nin kefili olduğunu, kefaletten doğan alacağın masaya kaydı için yapılan müracaatın kısmen red edildiğini iddia ederek 4.687.91 TL nakdi 9.975 TL gayrinakdi alacağın masaya kayıt ve kabulünü dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacının masaya kaydı yapılan dışında bir alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu edilen teminat mektuplarının iade edildiğini, davacının 1.385.96 TL nakdi alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava kısmen kabul, kısmen red olunduğu ve davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın niteliği dikkate alınarak yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.