Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1128 K.2010/9773

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... İzolasyon A.Ş.tarafından keşide edilen 18.05.2007 keşide tarihli, 39.390.-TL.bedelli çekin işlemsiz olarak geri alınmasına rağmen, ciro iptal edilmediğinden çekin iade edildiği, ... İnşaat A.Ş.yetkilisi davalı ...’nın çekin keşide tarihini 18.08.2007 olarak değiştirerek diğer davalıya verdiğini, daha sonra bu çekin icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili, davacının müvekkiline borcu olduğunu ikrar ettiğini ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli olması nedeniyle ona karşı, diğer davalıya ileri sürülen def’ilerin ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu çekin keşide tarihinin 18.08.2007 olarak tahrif edildiği, çekin karşılıksız olarak 06.06.2007 tarihinde davalı ... İnşaat A.Ş.ye iade edildiği, bu nedenle şirketin temsilcisi olan ...’ya davacının borcunun olmadığı, diğer davalı yönünden ise çekin gerçek keşide tarihinden sonra davalı ... ...’a verildiği, dolayısıyla alacağın temliki hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu durumda çeki ciro eden- temlik eden davalı ...’ya ileri sürülebilen def'iler temlik alana da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

TL

2.339.76.-O.H. · 579.00.-P.H. · 1.760.76.-Kalan · Aslı gibidir.