Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11530 K.2011/6134

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından 17.09.2007 tanzim 20.06.2008 vade tarihli 1.200 TL bedelli bononun davalıya verildiğini ancak davalının bedel kısmına 1 rakamı ekleyerek bononun miktarını 11.200 TL' ye yükselttiğini ve icra takibine giriştiğini, davalı hakkında Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/45-418 E.K sayılı kararı ile tefecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararının kesinleştiğini, ceza dosyasındaki Adana Kriminal Polis Labaratuarının 02.01.2009 tarihli raporunda dava konusu bonoda tahrifat yapıldığının tespit edildiğini ileri sürerek takip dosyasından müvekkilinin 10.000 TL' lik kısım için davalıya borçlu olmadığının tespitine, talebin bu kısım için iptaline ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2009/45-418 E.K sayılı kararı ile davalının senette tahrifat yaptığının subuta ulaştığı, kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin 10.000 TL' lik kısmı yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, talebin bu miktar yönünden iptaline, iptal edilen kısım yönünden davacı lehine % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.