Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11557 K.2010/14045

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının müvekkiline göndereceği mallara karşılık müvekkili tarafından aralarında dava konusu 05.09.2008 tanzim tarihli 23.100.00.-TL bedelli çekin de bulunduğu (4) adet çekin keşide edildiğini, çeki de keşide yeri olan “P.Başı” ibaresinin yazılı olduğu,

ayrıca ikinci bir keşide yeri daha yazıldığını ancak davalının çeki karşılığı olan malları müvekkiline göndermediğini ve taraflar arasındaki alışverişin gerçekleşmemiş olması nedeni ile taraflar arasında çeklerin iadesi hususunda anlaşmaya varıldığını ancak dava konusu çekin, davalı bankanın elinde olduğu öğrenildiğini, davalı bankanın yetkili hamil olmadığını, zira çekin kambiyo senedi vasfında olmaması nedeni ile,

yapılan cironunda TTK ciro vasfında olmadığını, çekte keşide yeri olarak belirtilen yerin idari birim vasfında bulunmadığı için keşide yeri olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalı bankanın iyiniyetli bulunmadığını, diğer davalı şirketin de çekler karşılığı malları müvekkiline göndermediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin dava konusu nedeni ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, dava konusu çekin dava dışı ...Ltd.Şti.tarafından kredi borcunun teminatı olarak müvekkiline ciro edildiğini, ancak çek üzerinde ödeme yasağı olduğu için adı geçen dava dışı firmaya iade edildiğini, dava konusu çekin müvekkilinin elinde olmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu çekin taraf şirketler arasında ticari ilişki nedeni ile düzenlendiği, daha sonra taraflar arasındaki ticari ilişkinin son bulduğu, çekin kambiyo senedi vasfında bulunmadığı, çek’te çift keşide yeri yazıldığı, bu hususu davacının bilerek yaptığı ve iyiniyetli hareket etmediği, diğer davalı bankanın da kusurlu davranışı sonucu unsurları eksik çeki kabul ettiği, çekin davanın devamı süresinde, ilgili bankaya iade edildiğini ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.