KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/1177 E., 2010/9780 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 12.11.2009
- Nosu
- 19-418
- İhbar Olunan
- TC.Hazine Müsteşarlığı
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin Turizm İşletme Belgesine sahip olmasına rağmen davalı kurumca sanayi tarifesine göre faturalandırma yapıldığını, bu nedenle haksız olarak müvekkilinden tahsil edilen bedelin davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurumun özelleştirildiğini, bu nedenle davacıya verilen muafiyetin uygulanamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının turizm işletme belgesine sahip olduğu, davalının indirimli tarifeyi uygulamadan düzenlediği faturaların bedelini ödeyen davacının fazla ödemeyi davalıdan talepte haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
TL
821.44.-O.H. · 746.80.-P.H. · 74.64.-Kalan · Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/1177, K. 2010/9780, 15 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama