Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11770 K.2011/6266

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerini kiraladığını, 2008 yılı, yıllık kira bedeli olan 15.000 TL’nin 5.000 TL’sini ödediğini, bakiye 10.000 TL borcu kalmasına rağmen, davalının, takibe koyduğu senedi 14.650 TL olarak takibe koyduğu ve işletilmesi gereken faiz miktarı 935,07 TL olması gerekirken 7.359,92 TL faiz talebinde bulunduğu, böylelikle 4.650 TL asıl alacaktan, 6.424 TL de faizden olmak üzere toplam 11.074 TL fazladan talep edildiğini bildirerek takibin bu kısımlar yönünden iptali ile bu miktar yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafından davalıya yemin teklif edildiği, yemin davetiyesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının duruşmaya katılmadığı ve davacı tarafça iddiaları doğrultusunda dosyaya herhangi bir yazılı delil ve belge sunulmadığı gerekçeleriyle sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davasını ispat için yemin deliline dayanmış, davalı asile çıkartılan yemin davetiyesine rağmen davalı yeminden kaçınmıştır. Mahkemece yemin davetiyesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın, davacı tarafından iddiaları doğrultusunda herhangi bir yazılı delil ve belge ibraz edilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Teklif olunan yemine ve davalının yeminden kaçınmış bulunmasına göre, HUMK’ nun 347. maddesi hükmü gereğince, yemin mevzuunu teşkil etmiş olan meseleyi ikrar etmiş addolunmasına göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.