Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11777 K.2011/6782

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Halk Finansal Kiralama A.Ş’ den kiraladığı araçta imalat hatasından kaynaklanan arızanın meydana geldiğini, aracın kiralayan tarafından davalı ... A.Ş’ den satın alındığını, kiralayanın müvekkiline verdiği yetkiye istinaden bu davanın açıldığını bildirerek öncelikle aracın davalılar tarafından garanti kapsamında onarımının sağlanması veya aracın onarımı için gerekli olan 16.900 TL, tespit gideri 229 TL, ayıp ihbar gideri 250 TL ve aracın çalıştırılamaması nedeniyle oluşan ve oluşacak kazanç kaybına ilişkin olarak 5.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili, kendilerine herhangi bir başvuru olmadığı gibi aracın kullanıcı hatası nedeniyle arızalandığını, meydana gelen arızanın garanti kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Aksam A.Ş vekili, yetkili servis tarafından hortumunun değiştirilmediğini, hasarın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu araçtaki hasarın orijinal hortumdaki imalat hatasından kaynaklandığı, bunun da gizli ayıp kapsamında kaldığı, sürücü tarafından da gerekli kontrollerin yapılmadığı, sürücünün %70, davalıların %30 oranında kusurlu oldukları gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 5.295 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm Askam A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.