Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/11881 K.2011/7557

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında kaçak elektrik tahakkuku yapılmış ise de, müvekkiline ait işyerinin 2000 yılından bu yana gayri faal durumda olduğunu, 2000 yılından bu güne kadar yaklaşık olarak 3-4 yıldır entegre tesis olan işyerinin kısmi bir şekilde ve yalnızca fıstık sezonunda çalıştırıldığını bildirerek 19.07.2007 tarihli 20.554.20 TL’lik kaçak elektrik faturası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığını, yapılan tespit ve hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, ölçü panosu kapağındaki mührün sağlam olması nedeniyle davacı tarafından sayaçların Bakanlık mühürlerine müdahale etme gibi bir durum olmaması karşısında kaçak elektrik tüketiminin yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının 19.10.2007 tarihli kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle 20.445.49 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.