Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12096 K.2010/13618

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının kardeşi adına keşide edilmiş 5000 TL tutarlı çeki müvekkiline vermiş ise de çekin karşılıksız çıkması üzerine girişilen takibin sonuçsuz kaldığını, çekteki keşideci imzasının keşideci olarak görülen davadışı ... değil de davalıya ait bulunduğunun saptandığını, buna rağmen davalının borcunu ödemediğini belirterek 5000 TL’nin çek keşide tarihi olan 31.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı ve TTK’nun 590.maddesi uyarınca çeki imzalayan davalının çek bedelinden dolayı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 5000 TL’nin 31.12.2004 (çek keşide tarihi) tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olduğu düşünülerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, sadece fatura kesilmesi başlı başına alacağın varlığını ispat için yeterli değildir. Bu bakımdan mahkemece faturaya konu olan malların davalıya teslim edilip edilmediği araştırılarak ve ayrıca davalı tarafın Kortekstil adına düzenlenen faturaların kendisini bağlamayacağı yönündeki savunması üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.