Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12105 K.2011/6581

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin Çeşmede bulunan ticari işletmeyi 2005 yılı Mayıs ayından 2006 yılı sonuna kadar çalıştırdığını işletmede borçlu bulunan aboneliğin dava dışı Salih Tümen adına kayıtlı olduğunu, davalı elamanları tarafından 24.6.2005 tarihinde yapılan kontrol sonucunda müvekkili hakkında kaçak kullanım nedeni ile 840.70 TL'lik tahakkukta bulunduğunu ve bu bedelin davalı kuruma ödendiğini ancak daha sonra davalı kurumun 13.7.2006 tarihinde 5.502.45 TL'lik dava konusu kıyaslama-revizyon faturası daha düzenlendiğini, yapılan itirazın reddedildiğini,

davalı kurumun bu uygulamasının hukuka aykırı olduğunu ikinci kez tahakkuk yapılmasının hukuki dayanağının bulunmadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tahakkukun, dava dışı abone adına yapıldığı için, davacının dava açma hakkı bulunmadığını, ayrıca müvekkili elamanları tarafından yapılan konrol sonucunda davacının harici hattan direk elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine işlem yapıldığını, yapılan uygulamanın doğru olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının işletmeci olduğu işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve davalı tarafından yapılan tahukkukun yasal mevzuata uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.