Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12112 K.2011/6588

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcuna karşılık verdiği, 01.10.2007 tarih 30.587,02 TL bedelli çekin, müvekkilinin elinde iken şirket merkezine iletilmek üzere kargoya teslim edildiğini, ancak çeklerin kargo şirketince kaybedildiğini, durumun davalıya bildirildiğini, davalının bedeli ödeyeceğini söylemesine rağmen, bedeli ödemediğini, müvekkilinin mal satımı nedeni ile davalıdan 16.779,70 TL alacaklı olduğunu belirterek bu alacağın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının teslim etmeyi taahhüt ettiği mallara karşılık 01.10.2007 tarih 30.587,02 TL bedelli çeki keşide ettiğini, ancak davacının müvekkiline kısmi mal tesliminde bulunduğu ve müvekkilini arayarak çeki kaybettiklerini bildirdiğini, müvekkilinin mükerrer ödeme durumunda kalmaması için davacıya çek zayi belgesi almasını söylemesine rağmen, davacının bu davayı açtığını, müvekkilinin dava açılmasında kusuru olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile, davacının davalıya mal satımı yaptığı ve malların bir kısmını teslim ettiği bu hususun davalının da kabulünde olduğu davalının bu nedenle keşide ettiği çekin, davacı elinde iken kaybedildiği, bu nedenle davacı İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden çekin iptaline ilişkin karar aldığı, davacının teslim ettiği mal bedeli kadar davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava kaybedilmiş çeke dayanılarak açılan alacak davasıdır. Davanın bu niteliği ile dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği göz önüne alınarak mahkemece, davacı lehine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde 11.10.2007 tarihinden itibaren fazla faize hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.