Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12264 K.2011/7738

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili ...’nın kefalet limitinin çok üzerinde bir miktarı davacı bankanın şifahi ihtarı sonucu davacı bankaya ödendiğini, bu nedenle sorumluluğu bulunmadığını, diğer müvekkilinin sorumluluğunun ise 350,00 TL olduğunu, bu miktar dışında bir sorumluluğunun bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile davadışı borçlu ... arasında imzalanan 30.06.1995 tarihli kredi sözleşmesinde davalı ...’ın kefil olarak imzasının bulunduğu, ayrıca yine davadışı borçlu ile imzalanan 16.07.1998 tarihli kredi sözleşmesinde ise diğer davalı ...’nın kefil olarak imzasının bulunduğu, davalı ...'nın hesap kat tarihinden önce davacı bankaya 2.440,00 TL ödeme yaptığı ve herhangi bir borcunun bulunmadığı, diğer davalı ...’ın ise davacı bankaya borçlu olduğu gerekçesi ile davacının davalı ... yönünden reddi ile bu davalı lehine %40 tazminata, diğer davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulü ile tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.