Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12326 K.2011/6536

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, aracını davalıya 24.500 TL’ye sattığını, davalının satış bedelinin 13.000 TL’ lik kısmını ödediğini, bakiye 11.500 TL’yi ise sonra öderim dediği halde ödemediğini, hilenin söz konusu olduğunu, satış bedelini ise noter aracılığı ile yapılan resmi sözleşmede 22.900 TL olarak gösterdiklerini, 11.500 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıdan araç alıp kendisine 22.500 TL ödediğini, davacının kapalı fatura göndermesi gerekirken açık fatura gönderdiğini, davacıya 30.07.2009 vade tarihli 11.500 TL bedelli senet veren ...’ın amcası olduğunu, ancak senedin hangi sebepten dolayı davacıya verildiğini bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının tanık dinlenmesine muvafakat etmediğinden davacının tanıklarının dinlenmediği, davacının resmi satış sözleşmesinde araç bedelini tamamen aldığını belirttiği, davacının şikayeti üzerine davalı hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı takipsizlik kararı verildiğini, davacı tarafından davalıya teklif edilen yeminin usulüne uygun olarak eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.