Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12381 K.2011/8361

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'e 25.02.2008 tarihli 10.000 TL bedelli çeki keşide edip verdiğini, alan kişinin açtığı çek zayii davası sırasında çek bedelinin bu kişiye ödenmediğini, ancak davalı hamil ...' nin çeke dayalı olarak icra takibi yapıldığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla elde eden iyiniyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, davacının müvekkilinden önce ciro silsilesinde yer alan kişiye karşı ileri sürebileceği def'ileri müvekkiline karşı ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının çek iptali davası soncunda alınan karar ile çek bedelini ödemesi gerekirken iptal kararını almadan çek bedelini ödediği, davaya konu çekte ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, davalının yetkili ve meşru hamil olduğu, keşideci davacının meşru hamil davalıya ödeme yapmak zorunda bulunduğu gerkçesiyle davanın reddine, İİK'nun 72/4 maddesi gereğince 4.626.20 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.