Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12405 K.2011/8321

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacıya faktoring işlemi nedeniyle temlik edilen satım bedelinin tahsil istemine ilişkindir. Davalı şirketler yargılamada kendilerini temsil ettirmemişler; davalı banka ise cevabında temlik eden davalı şirketin müvekkiline yönelik talimatının net olmadığını, paranın gelip gelmeyeceğinin, gelse dahi faturayla ilişkilendirilmesinin mümkün bulunmadığını, müvekkili bankanın temlik borçlusu olmayıp, temlikin banka nezdindeki davalı şirket tevdiat hesabından yapılacağının ve gelen paranın sebep ve dayanaklarının müvekkilince bilinemeyeceğini; kaldı ki mevduat üzerine haciz konulduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalı banka nezdinde bulunan ve davalı ... San. Tic. Ltd.

Şti. ne ait mevduat hesabına 2.8.2005 tarihinden itibaren çeşitli paraların geldiği, ancak bunların temlik paralelinde davalı bankaya verilen talimatla ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığı, davalı bankanın da bu tespiti yapamayacağı, mevduat üzerine haciz konulsa dahi açık olmayan havale talimatının, temlikin borçlusu konumunda bulunmayan davalı bankaya sorumluluk yükleyemeyeceği gerekçesiyle davalı banka hakkındaki davanın husumetten reddine; faktoring sözleşmesine taraf olan ve ihraç edilen mal bedelinden doğan alacağını davacıya temlik eden diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş;

hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.