KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12843 E., 2011/6851 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
155 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin çalınan kimlik cüzdanı ile İhtiyaç Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve hakkında icra takibine girişildiğini belirterek, icra takip dosyasındaki borçtan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalı yan esasa yönelik beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, Tüketici Kredi Sözleşmesindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile tesbit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu alacak nedeni ile davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi gereğince TMSF harçtan muaf olup, harç ile sorumlu tutulması doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/12843, K. 2011/6851, 24 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama