Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12989 K.2010/14312

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davacı Bayıroğlu Ltd Şti’nin davalı şirket ile yem alışverişine dayalı ticari ilişkisi olduğunu bu ilişkinin teminatı olarak müvekkilinin davalı şirkete teminat amacı ile boş senetler verdiğini ancak davalının gerek bir borcu içermemesine rağmen senetleri takibe koyduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal satıp, karşılığında dava konusu senedi aldığını ve bedelin ödenmemesi üzerine senedin takibe konulduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının senede karşı iddiasını HUMK.nun 288-290.maddeleri uyarınca yazılı delille ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddi ile davalı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.