Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/12999 K.2011/9567

Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini ifa ederek, mal teslimini gerçekleştirdiği halde, davalının bakiye borcunu ödemediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı karşı dava ile davacı yanın malları geç teslim etmesi sonucu müvekkilinin 4543 TL zarara uğradığını bildirerek, şimdilik 1.000 TL’nin 15.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Anılan mahkeme iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflarca kanıtlanan her iki davanın ayrı ayrı kısmen kabulüne, asıl dava yönünden davalının (birleşen davanın davacısı) 2.002,25 TL’ye yönelik itirazının iptaliyle takibin bu tutar üzerinden devamına, hükmolunan tutarın içinde yer alan 1237,05 TL cari hesap bakiyesinin %40’ına tekabül eden 494.182 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen dava bakımından ise 814.50 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı (birleşen davanın davalısı) dan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.