Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13153 K.2011/6618

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinden mal satın alan davalının, bakiye 3.637,50 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, ikametgahının ve işyerinin bulunduğu Tekkeköy’ün yetkili olduğunu, davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takibe konu faturalardaki malların, davacı şirkete iade edildiğini iddia eden davalının, bu iddiasını ispatlayamadığı, davacının davalıdan 3.637,50 TL alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.