Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13207 K.2011/7734

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 1.7.2009 keşide tarihli 21.282.00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve davalının tazminata mahkum edilmesi talebine ilişkindir.

Davalı vekili, cavabında, müvekkilinin dava dışı ...'a satıp teslim ettiği mal karşılığı aldığı çekin, karşılıksız çıktığını, keşideciye ulaşılamaması üzerine çekte çirosu bulunan davacı şirket yetkilisi ile görüşüldüğünü ve yetkilinin durumu anlatması üzerine karşı taraf haklı bulunarak sadece keşideci ... hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir alacak iddiası bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafın çekteki cirosunu şahsen iptal etmeyerek çeki keşideciye iade ettiği, keşidecenin de çeki davalıya verdiği, davacının davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığı, herhangi bir borcunun olmadığı, davacının iddiasının davalı tarafından da kabul edildiği, davalı tarafın davacıdan alacak iddiasının bulunmadığını beyan ettiği ancak davalının çekte kendisinden önce cirosu bulunan davacıya karşı başvurma olanağı bulunduğundan davacının bu davayı açmakta haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.