Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13433 K.2011/7013

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında TL kredisi ve EURO kredisi sözleşmeleri imzalandığı, davalıların sözleşmelere müteselsil kefil olduğu, bankanın kredi borçlusu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, sözleşmelerin müteselsil kefilleri olan davalılar hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere haciz yolu ile yapılan takibe yönelik itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir.

Davalılar vekili; borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ipoteğin borcu kat be kat karşıladığını, mükerrer takip yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasının kefiller hakkında ilamsız takip yapılmasına engel teşkil ettmediği taleple de bağlı kalınarak ve kefillerin temerrüt tarihleri de dikkate alınarak itirazın kısmen iptaline, asıl alacağın takipten itibaren talep gibi temerrüt faizi yürütülmesi %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, tahsilde tekerrür olmamak üzere karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.