Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13513 K.2011/249

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili müvekkilleri ile iflasından önce davalı arasında akdedilen sözleşme içeriğine göre davalının inşa etmeyi üstlendiği meskeni kendilerine teslim etmediğini ve 21.07.2006 günü iflasına karar verildiğini, iflasın inşaat yapma borcunu ortadan kaldırmadığını ileri sürerek davalı yanca yapılması gereken fakat müvekkillerince yapılan tapu masrafı 827,-TL., iadesi gereken KDV tutarı 1.150,-TL., cezaî şart tutarı 5.606,-TL.’nin müvekkillerine verilmesini, dairenin teslimini; bunun mümkün olmaması halinde 276,949,-TL.nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili davacıların masaya başvuru sırasında seçimlik haklarını paranın iadesi yönünde kullandıklarını, masadan istenmeyen alacak için dava yolu ile talepte bulunulamayacağını ve aynen ifa istenemeyeceğini, kaldı ki tapusu verilen arsa payının alacaktan düşülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece masaya başvurunun kayıt kabul davasının bir önşartı olmadığı, davanın da masaya başvuru sebepleri ile bağlı olmadan açılabileceği, başvuru konusu yapılmayan taleplerin de dava konusu edilebileceği ve davada davacıların eksik işler bedelini istediği gerekçesiyle mesken rayici olarak saptanan 267.891,31 TL.den, tapu devri yapılan arsa payı tutarı 96.038,45 TL.nin mahsubuyla davacılar yararına 171.852,86 TL. Anapara, 1.307,62 TL. davalının üstlendiği fakat davacılar tarafından yapılan masraf, 5.311,60 TL cezaî şart toplamı 177.242,18 TL.nin masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile müflis arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı buna göre davalının davacıya bir adet mesken satmayı kabul ettiği, davacının taşınmaz bedeli olan 115.000.00.-TL.yi ödediği, müflis şirketin ise davacıya kat irtifaklı arsa tapusu verdiği, arsa üzerinde inşaata hiç başlanılmadığı konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacının mahkemeye yönelik talebi aynen ifa, olmadığı takdirde bitmiş mesken bedelinin işlemiş faizi, sözleşmedeki gecikme tazminatı ile birlikte masaya kayıt ve kabul istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının masaya başvuru sırasında ödemiş olduğu paranın işlemiş faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş olmakla iradesinin sözleşmeden dönme yönünde olduğunun gözden kaçırılarak müspet zarara hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece yapılacak ... satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyla davacıya verilen kat irtifaklı arsanın değerinin satışı yapılan taşınmazın toplam değerine oranı da gözönüne alınarak belirlenerek davacının ödemiş olduğu taşınmazın satış değeri olan 115.000.00.-TL.den belirlenen arsanın değeri düşülerek kalan tutarın ödeme tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizli alacağı bulunup, bu muktarın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.