Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13539 K.2011/1901

Davalı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve müdahil İng Bank vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflasın ertelenmesini talep eden vekili müvekklinin muhtelif nakil vasıtalarının ticari ve nakliyecilik alanında faaliyette bulunduğunu, küresel mali krizin etkisiyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tetbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu belirterek, şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iyileştirme projesinin uygulamaya geçirilmediği, sermaye artışına karşın borca batıklığın başvuru tarihine göre daha da arttığı, 2009 yılında öngörülen brüt satış tutarının ancak yarısına ulaşıldığı, taksitlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle yeniden yapılandırılan borçlara ilişkin sözleşmenin feshedildiği, bu nedenle şirketin faiz yükünün arttığı, dolayısıyla aylık zararının 203.460.TL olacağı, ek kaynak temin etmeden ve borclarını yeniden yapılandırmadan borca batıklıktan çıkamayacağı belirtilerek iflasın ertelenmesi istemin reddine şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm talep eden ile müdahil İng. Bank vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.