Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13585 K.2011/6864

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine dayalı kefillerin itirazlarının haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istmine ilişkindir.

Davalılar vekili müvekkilinin farklı zamanlarda farklı kredi sözleşmelerine kefaleten imza attığını, bu sözleşmelerden kaynaklanan borcun zamanında ödendiğini, icra takibine konu edilen borcun davacı bankanın 2008 yılında asıl borçlu Mustafa Akkoyunlu'ya kullandırdığı krediden kaynaklandığını, bu sözleşme de müvekkillerinin imzazının bulunmadığını, davacı bankanın 2003 yılından itibaren ayrı ayrı kredi sözleşmeleri yaptığını ve kullandırdığı her kredinin kefilinin farklı olduğunu, önceki yıllarda verilen kredi borçlarının kapatıldığını bir başka ifade ile müvekkilinin sorumluluklarının sona erdiğini belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kefillerin imzalarının bulunduğu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenerek kapatıldığı, asıl borçlu ile kurulan yeni kredi ilişkisinde davalıların kefaletinin bulunmadığı cari hesap niteliğinde kredi ilişkisinin olmadğı gerekçeleriyle davanın reddine, davacı bankanın takibinde kötüniyetli sayılamayacağı gerekçesi ile davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.