Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13794 K.2011/7355

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı tarafından takibe konulan ....’un keşidecisi müvekkilinin kefil olarak imzaladığı lehdarı davalı banka olan 29.07.2007 tarihli 24.02.2009 vadeli 25.000.-TL’lık bononun ...’un bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak düzenlendiğini, kredi borcunun ödenmesine rağmen bononun iadesi gerekirken iade edilmediğini, takibin mükerrer tahsilata yol açacağını belirterek bono ile borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu bonoda “bononun 20.09.2007 tarihli kredi sözleşmesindeki alacağa ilişkindir.” ibaresinin yazılı olduğu mücerret bir alacağa ilişkin olmadığı kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiği kredi borcunun ödendiğinin davalı bankanın yazısı ile anlaşıldığı, bankanın buna rağmen takip yapmakta kötüniyetli olduğundan davanın kabulüne, davacının bono ile borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.