Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13881 K.2011/8171

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş'den 2005 model Fiat Strede tip aracı satın aldığını ancak aracın arıza yaptığı yapılan inceleme sonunda araçta üretimden kaynaklanan arıza nedeniyle motorun hasar gördüğünün tespit edildiğini davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi nedeni ile müvekkilinin aracı tamir ettirdiğini bu bedelin tahsili için dava açma zarureti doğduğunu bilirterek zarar bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini telep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu aracın garanti süresinin 5.10.2006 tarihinde dolduğunu davanın fatura tarihinden itibaren dört yıl geçtikten sonra bu davayı açtığını, davanın üretici olan Tofaş A.Ş'ye ihbar edilmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İhbar olunan müvekkili ise, arızanın garanti içinde ortaya çıkmadığının, ortada gizlenmiş bir ayıbın varlığından bahsedemeyeceğini ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı ... A.Ş arasında araç satımına ilişkin bir ticari ilişki olduğu satıma konu aracın krank milinin hatası nedeni ile aracın motorununa yeterli yağlamayı yapamadığı ve motorun hasara uğradığı bu arızanın kullanım hatası veya bakım eksikliğinden kaynaklanmadığı davalı satıcının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.