Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1397 K.2010/10156

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-birleştirilen davanın davalısı ... Tur. Ltd Şti vekili müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle davalı-birleştirilen davanın davacısı ...Edaş Müessese Müdürlüğü elemanları tarafından zabıt tutulup 14.219,88 YTL'lik fatura düzenlenlendiğini ileri sürerek davalıya faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-birleştirilen davanın davacısı ...,... Antalya Müessese Müdürlüğü vekili davacı-birleştirilen davanın davalısı ... Tur Ltd Şti'nin dava dışı kişi adına kayıtlı olan abonelik üzerinden kaçak elektrik kullandığının belirlendiğini, fatura bedelinin tahakkukunda yanlışlık bulunmadığınıbeyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı-birleştirilen davanın davacısı ...Edaş Antalya Müessese Müdürlüğü vekili birleştirilen Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/504 Esas sayılı dosyasında davacı-birleştirilen davanın davalısı ... Tur Ltd Şti'nin işyerinde kaçak elektrik kullandığının belirlendiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek 13.548,74YTL'ye itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı-birleştirilen davanın davalısı ... Tur Ltd Şti vekili birleştirilen davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen 22.04.2008 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kaçak elektrik kullanın bedelinin 9.289,48 TL olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı ... Tur Ltd Şti'nin tespit açtığı menfi tespit kısmen kabul kısmen reddi ile davalı-karşı davacının açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabul kısmen reddi ile kaçak elektrik tutarının 9.289,48 TL olarak belirlenmesine, davacı karşı davalının menfi tespit isteminin ve davalı-karşı davacının itirazın iptali isteminin bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillernce temyiz edilmiştir.

../...

S:2

Esas Karar 2010/1397 2010/10156

1-Birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından mahkemece asıl dava ve birleştirilen dava yönünden ayrı hüküm kurulması gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2-HUMK.nun 388/son ve 389.maddeleri uyarınca hükümde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Asıl dava menfi tespit davası olup 14.219,88 YTL üzerinden açılmıştır. Birleştirilen dava ise itirazın davası olup 13.548,74 YTL üzerinden açılmıştır. Mahkemece kaçak elektrik tutarının 9.289,48 YTL olarak belirlendiğinin hüküm fıkrasına yazılmasından sonra bu miktar üzerinden hem asıl dava menfi tespit davasının, hem de birleştirilen dava olan itirazın iptali davasının bu miktar üzerinden kabulü şeklinde infazda tereddüte yol açacak şekilde karar verilmesi yanlıştır. Yapılacak iş her bir dava için kabul ve reddedilen kısımların açık biçimde gösterilip, kabul ve reddolunan kısımlara göre hüküm oluşturmaktan ibarettir.

Açıklanan bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi yukarıda anılan yasa hükümlerine aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...