Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1409 K.2010/10415

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Gelişim Tavukçuluk Gıda.San ve Tic.Ltd.Şti'nin müvekkili şirketten aldığı mallar nedeniyle doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık teminat teşkil etmek üzere davalının taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine 20.000.000.000.-TL bedelli ipotek tesis ettiğini, dava dışı şirketin aldığı malların bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine girişilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Tavukçuluk Ltd.Şti.'nin davacıya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak taşınmazı üzerinde davacı lehine ipotek tesis ettiğini, dava dışı şirketin davacıdan mal almadan iflas ettiğini, bu nedenle davacının dava dışı firmadan muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 12.08.2001 takip tarihinden önce taşınmazın dava dışı ...'a satışının yapıldığı, davalının davacı lehine verdiği ipoteğin üst limit ipoteği olduğu, kayıtsız şartsız bir para borcunun ikrarını içermediği, ipoteğin cari hesap veya kredi açma sözleşmesinin teminatı olarak verildiği, takip tarihi itibariyle taşınmazın dava dışı 3.kişiye satıldığı, davalının ipotekten dolayı şahsi sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

17.15.-O.H. · 15.60.-P.H · 01.55.-Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...