Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1413 K.2010/10150

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin iki adet bonoyu davalı ile dava dışı şirketler arasında imzalanan eser sözleşmelerinin teminatı olarak davalıya verdiğini, davalının senetlere dayalı olarak icra takipleri yaptığını nakit olarak davalıdan borç alınmasının sözkonusu olmadığını ileri sürerek müvekkilinin icra takiplerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu senetlerin teminat senedi olduğuna dair senetlerin metninde kayıt bulunmadığını, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece senetlerin metinlerinde senetlerin teminat senedi olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı gibi, dava dilekçesinde bahsedilen sözleşmelerde de teminat olarak senet verileceğine ilişkin açıklama olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

TL

17.15.-O.H. · 17.15.-P.H. · 00.00.-Kalan · Aslı gibidir.