KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13992 E., 2011/9507 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili esasen müvekkiline ait bulunan parselin belediyenin hatalı uygulaması ile ifraz edildiğini ve yüklenicinin borcundan dolayı icra kanalıyla satıldığını, taşınmazı satın alan (ihbar olunan) ...’un ise buradaki kafe ve havuzu işletmediğini, abone olduğundan elektriği de kestiğini ileri sürerek, adı geçenin aboneliğinin iptali ile müvekkili adına abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekili talebin müvekkiline değil, ihbar olunan ...’a yönelik olduğunu, ihbar olunan ... vekili de müvekkilinin icra kanalıyla aldığı tesisin maliki olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece abonelik sözleşmesinin ... ile davalı arasında akdedilmiş olduğu, bu şahsın tapu kaydında malik göründüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/13992, K. 2011/9507, 6 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama