Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13997 K.2011/1038

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de niteliği itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin tesislerinde kütük demirden inşaat demiri ürettiğini, ihtiyacı olan kütük demirin bir kısmını davalı şirket ve yetkili acentasından aldığını, demirin gemiden indirilmesi sırasında nitelik bakımından ekspertiz incelemesine tabi tutulduğunu, bu inceleme sırasında demirlerin standartlara aykırı ve eğri olduğunun belirlendiğini ve yaptırılan tespitte demirin piyasa değerinin düştüğünü ve üretimde kullanılamaması nedeni ile zarar oluştuğunu ileri sürerek doğan zararın şimdilik 100.000 USD'sinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili taraflar arasında akdedilen sözleşmede tahkim şartı bulunduğunu ilk itiraz olarak ileri sürmüş; mahkemenin yetkili olmadığını ve dayanılan tespit raporunun tek yanlı düzenlendiğini, sözleşmede belirtilen niteliklere aykırı bir durumun olmadığını ve istenen tutarın fahiş sayılacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasında akdedilen sözleşmede uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözüleceğine dair hüküm bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.