Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14323 K.2011/1546

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, 21.04.2010 tarihli protokol ile borcun yeniden yapılandırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, takip dosyasında asıl alacak miktarının 3.284.00.-TL olup, dava değeri bakımından Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davayı görevsiz mahkemede açmak suretiyle yargılama yapılmasına neden olan davacı taraftır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. madde hükmüne göre kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun görülmüştür.