Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14460 K.2011/4506

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıyla müvekkilinin arkadaş olduğunu, davalıya ait aracın satımı konusunda müvekkilinin aracılığıyla bu aracın dava dışı galerici... ...’a teslim edildiğini, davalının istemi üzerine güvence amacıyla müvekkilince keşide edilen ve galeri sahibinin kefil olarak yer aldığı 10.000.-TL bedelli bononun davalıya teslim edildiğini, sonrasında araca talip olan müşteriye resmi şekilde satışın gerçekleştiğini ve resmi satış sözleşmesini akdeden davalının araç bedelini tahsil ettiği halde bedelsiz kalan bonoyu iade etmeyerek müvekkili aleyhine takibe konu yaptığını belirtmek suretiyle, bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına tescilli aracın harici satım sözleşmesiyle davacıya satılarak teslim edildiğini, araç bedeli olarak da davaya konu bononun davacı yanca düzenlenerek müvekkiline verildiğini, sözleşme gereğince aracın davacının istediği kişiye resmi yoldan devredildiği halde senet bedelinin ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bono harici satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenmiş olup, bu sözleşme geçersiz olduğundan davalının bonoya dayalı talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.