Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14502 K.2011/824

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin traktör bayii olduğu, sözleşme gereği müvekkili tarafından davalıya verilen çeklerin davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak faktoring şirketlerine temlik edildiğini belirterek müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 2008/560 Esas, 2009/12 Karar ve 16.01.2009 tarih sayılı kararı ile mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, bu karar temyiz incelemesi üzerine Dairemizin 2009/7961 Esas, 2009/9679 Karar ve 21.10.2009 tarih sayılı kararı ile “Yetki itirazında iki ayrı mahkemenin yetkili olduğunun belirtilmesi karşısında ortada geçerli bir yetki itirazının varlığından söz edilemez”gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyan mahkemece bu kez, davacı taraftan dava konusu çeklerin bedeline göre hesaplanacak harcın tamamlattırılması istenmiş, davacı tarafından harcın ikmal edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.