Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14512 K.2011/9528

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında yapılan kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, toplam 44.616,50 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 23.09.2008 tarihli temlik sözleşmesiyle alacak ... Varlık Yönetim AŞ.’ne devredilmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin yalnızca dava dışı ... ile davacı arasında yapılan tüketici kredisini kefil olarak imzaladığını, dava dışı anılan kişinin davacı ile yaptığı diğer kredi sözleşmelerini kefil olarak imzalamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava dışı asıl borçlu ...’ın davacı bankaya olan kredi borcunun teminatı olarak taşınmazını ipotek verdiğini, öncelikle asıl borçlu ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen 11.01.2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların ticari artı para kredi borcu dışındaki borçlarından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları gerekçesiyle itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalıların toplam 21.166,37 TL’ye itirazlarının iptaline, asıl alacak 18.061,19 TL’ye takip tarihinden itibaren davalı ... yönünden %56,4 davalı ... yönünden %49,2 oranında akdi temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan eşit olarak alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.