Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14572 K.2011/10021

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cep talefonu satın aldığını, talefonun ayıplı çıktığını, telefonun değiştirilmesine rağmen yeni telefonunda sürekli şekilde arızalandığını, davalıdan bedelin iadesi istendiği helde davalının yalnızca değiştirimi kabul ettğini ileri sürerek 1.231.20 TL telefon bedelinin 9.1.2004 fatura tarihinden itibaren davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsiline 500 TL manevi tazminata hükmedilmelerine karar veilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, garanti belgesi uygulama esasalarına dair yönetmeliğin 14. maddesine göre tüketicinin Seçimlik haklarını kullanabilmesi için belirtilen sürede ve sayıda arızanın mevcut olmasının gerektiği, ürünün teknik servise her gelişinin mutlaka arıza olarak nitelendirilemeyeceği, davacının manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 14 Haziran 2003 tarihli resmi gazetede yayınlanan Garanti Belgesi Ugulama Esaslarına Dair Yönetmelikte değiştirilen ürünün garanti süresi ile ilgili 16. maddede garanti uygulaması sırasında değiştirilen malın garanti süresinin satın alınan malın kalan garanti süresi ile sınırlı olduğunun belirtildiği, bu durumda cihazın garanti süresi bittikten sonra yapılan talebe ilişkin garanti dahilinde işlem yapılmasının mümkün olmadığı, davacının manevi tazminat da talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.