Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/14635 K.2011/3727

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl dosya şikâyetçisi (borçlu) ... ile birleşen dosya şikâyetçisi T. İş Bankası AŞ. vekili bedeli paylaşıma konu ticari plaka üzerinde şikayetçi bankanın da rehninin bulunduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İcra Mahkemesi'nce şikayetçi T. İş Bankası AŞ.nin de plaka üzerinde rehin hakkı bulunduğu ve bunun da rüçhanlı olduğu gerekçesiyle şikayetlerin kabulüne, birinci sıradan artan paranın adı geçene ödenmesine karar verilmiş; hüküm şikâyet olunan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikâyet olunan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.

2- Kural olarak borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. Şikâyetçilerden ... takip borçlusu olup, adı geçen tarafından yapılan şikâyetin aktif şikâyet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.