Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1590 K.2010/8274

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin 30 yılı aşkın süredir ticaretle uğraştığını ve elektrik abonesi olduğunu, davalının 21.5.2008 gün ve 124625 sayılı fatura ile 2004–2008 arası “muhtelif ilave-gecikme zammı” açıklaması ile 14.456,90 TL borç tahakkuk ettirdiğini ancak kendilerinin böyle bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının 10.12.1999 tarihinde tek terimli sanayi tarifesi üzerinden sözleşme imzaladığını, sanayi sicil belgesi ibraz etmemesi nedeniyle 2004/5 ila 2008/3 dönemi tarife farkının davacıya fatura edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre sanayi tarifesinden yararlanmak için sanayi sicil belgesinin sunulmasının gerektiği, davacının bu belgeyi sunamaması nedeniyle tarife farkının fatura edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.