Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2111 K.2010/10736

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili şirketin 02.05.2006 tarihinden itibaren tek yetkilisinin ...olduğunu, müvekkilinin keşideci davalının lehtar olduğu, 21.09.2007 vade tarihli ve 5.000.-YTL bedelli bonodaki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin icra tehdidi altında olduğunu belirterek müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine bononun iptaline ve İİK.nun 72/5.maddesi gereğince %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkili ile davacı şirket arasında 23.2.2007 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacının müvekkiline mal sattığını, müvekkilinin mal bedelini banka havalesiyle ödediğini, ancak malların müvekkilince iade edildiğini, davacı şirketin malları iade almasına rağmen bedelini iade etmediğini, yapılan görüşmeler sonunda davacı şirket tarafından kaşeli ve iki imzalı üç adet bononun müvekkiline verildiğini, bunlardan birinin de dava konusu bono olduğunu, bonolardaki imzaların davacı şirket yetkilisi ...ile ortağı ...'e ait olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu bonodaki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının dava konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.