Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2257 K.2010/10272

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının borcu nedeniyle dava dışı ... Ltd.Şti. lehine keşide ettiği çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, çek bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, aldığı mazot karşılığı ilgili şirkete çek verdiğini, çekin bedelini süresinden önce 11.10.2007 tarihinde ödediğini, istemesine rağmen çekin iade edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, çek arkasında temlik iradesini yansıtan bir ibarenin de bulunmadığı, davacının ancak temel ilişkiye dayalı olarak talepte bulunma hakkı olduğu, davacının temel ilişkiye ilişkin iddiası olmadığı ve delil de sunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Vekili Üye Üye Üye Üye ... ... ... ...

TL

17.15-O.H. · 17.15.-P.H · 00.00 Aslı gibidir.