Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2315 K.2010/11079

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı mal sattığını, bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Bilecik İcra Dairelerinin yetkili olduğunu bildirerek ayrıca davanın esas yönden de reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca somut olay bakımından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte olup, hüküm tarihindeki maktu vekalet ücreti 575.-TL.dir. Buna göre mahkemece daha düşük miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.