Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2332 K.2010/10273

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kredi kartlarıyla ilgili son yasal düzenlemeden yararlanmak için müracaatta bulunacağını beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının itirazının yerinde olmadığı, takibe konulan borç kalemlerinin doğru olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazimatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda, mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek takip talebinde gösterilen asıl alacak ve fer’ilerinin nasıl oluştuğu hususunda banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetsizdir.

Aslı gibidir.