Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2357 K.2010/11563

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının bayilik akdini ihlal ettiği halde elindeki tüpleri iade etmediğini iddia ederek 1.000.-TL.alacağın fazlaya dair haklar saklı olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, bayilik akdine aykırı olarak başka firmalara ait ürünleri sattığını iddia ederek 1.000.-TL.cezai şartın fazlaya dair hakları saklı kalarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, asıl ve birleşen davaya verdiği cevaplarında; bayilik sözleşmesinde imzaları olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davada tüplerin davalıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı ve birleştirilen davada da bayilik sözleşmesindeki imzanın davalı ... temsil ve ilzama yetkili olmaması nedeniyle cezai şartın geçersiz olduğu gerekçeleriyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.