İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2432 K.2010/13723

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2010/2432Karar2010/13723Tarih2 Aralık 2010Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2432 E., 2010/13723 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2010
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Tarih
16.11.2009
No
356-438
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında mevcut ticari ilişkide davalıya 15.05.2008 tarihinde kontör sipariş edilip, bedelinin ödendiğini, ancak siparişe konu kontörlere ilişkin 15.05.2008 tarihli faturanın ...

Dağıtım A.Ş.adına düzenlenmiş olduğunun görülmesiyle faturanın davalı tarafından iptal edildiğini, sonrasında 28.05.2008 tarihli faturanın düzenlenip, davacıya tebliğ edildiğini, ancak fatura konusu kontörlerin teslim edilmediğini, kontörlerin teslimi istemli ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya dair hak saklı kalmak kaydıyla 10.000 adet 100’lük ve 1000 adet 250’lik kontörün davacıya teslimine, mümkün olmaması halinde davalıya ödenmiş olan 182.240.00.-TL.nin 19.07.2008 tarihinden itibaren değişen avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 15.05.2008 tarihli irsaliyeli faturanın davacı firma yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, davacının faturanın başka firma adına düzenlendiğini belirtmesi üzerine bu faturanın iptal edilip alıcı adı ve ünvanı değiştirilerek davacıya kargo ile gönderildiğini, mükerrer teslim isteminde bulunulduğunu bildirerek davanın reddini istemiş, 02.01.2009 günlü davanın ...

Dağıtım A.Ş.ye ihbarı dilekçesinde, davaya konu kontörlerin 15.05.2008 tarihli irsaliyeli fatura ile ... Dağıtım A.Ş.ye teslim edildiğini, teslimi yapılan bu kontörlere ait 15.05.2008 tarihli fatura yerine (faturada yer alan davalının teslim etmiş olduğu kontörler iade alınmadan) 28.05.2008 tarihli şekli faturanın davacı adına düzenlendiğini, bu kez davacının ...

Dağıtım A.Ş.ye teslim edilen kontörlerin bedelini talep ettiğini, aleyhe karar verilmesi halinde davacı ile aynı adreste yer alan ve birçok ticari işlemde beraberce faaliyet gösteren ... Dağıtım A.Ş.den davacıya ödenmek zorunda kalınacak bedellerin tahsilinin isteneceğini belirtmiştir.

Dava ihbar olunan ... Dağıtım A.Ş., davada ihtilaf konusu olan ve dosya davacısı şirket tarafından siparişi verilen kontörlerin şirketlerine teslim edilmediğini, ihbarı kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, taraf defterleri ve dava ihbar olunan şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında alım-satıma konu kontörlerin davacıya tesliminin kanıtlanamadığı, malların ihbar olunana teslim edildiğine dair delil de bulunmadığı gibi, davacı ile ihbar olunanın ayrı tüzel kişiliğe sahip birer ticari şirket olup, malı sipariş edip, bedelini ödeyen şirket yerine aynı holding bünyesinde faaliyet gösterdiği ifade edilen başka şirkete malın tesliminin davalıyı davacıya karşı olan sorumluluğundan kurtaramayacağı, davacının mal bedelini davalıya ödediği,

bu nedenle davalının davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 28.05.2008 tarihli 033495 sıra nolu irsaliyeli faturada yazılı 10.000 adet Vodafone 100 kontör ve 1000 adet Vodafone 250 kontörün davalı tarafından davacıya verilmesine, bu karar gereği yerine getirilmediği takdirde bedeli olan 182.240.00.-TL.nin 23.07.2008 tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/2432, K. 2010/13723, 2 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2432
Karar No
2010/13723
Tarih
2 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2433 K.2010/5361
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2434 K.2010/13724
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/2435 K.2010/5909
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2436 K.2010/17813
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2437 K.2010/14585
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2437 K.2010/5578

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.