Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2550 K.2010/11278

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka ile dava dışı ...arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı, davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde borçlu lehine 35.000.00 TL’lık ipotek tesis edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, 09.01.2009 tarihinde bankaya 7.470.00 TL ödendiğinden bankaya borçlu olunmadığının tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

Davalı banka vekili, ipoteğin tek bir kredi borcu için değil doğmuş doğacak kredi borçlarının teminatı olarak verildiğini, bankanın halen alacağı bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda ipoteğin doğmuş doğacak kredi borçları için verildiği kredi borçlarından birisinin ödenmesinin ipoteğin kaldırılmasını gerektirmeyeceği, bankanın halen 31.503.53 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.